Anfang dieser Woche schrieb der Kolumnist von Orlando Sentinel, Mike Thomas, eine vernichtende Stellungnahme darüber, wie die NASA die amerikanischen Steuerzahler seit Jahrzehnten betrügt und für eine ganze Menge Geld sehr wenig liefert. Darüber hinaus ist Thomas der Ansicht, dass das Constellation-Programm gestoppt werden muss, damit die Konzepte und Technologien überprüft werden können, bevor mehr Geld ausgegeben wird. Die Ansicht von Thomas 'Schreibtisch scheint keine Lösung für Probleme zu enthalten, die die NASA möglicherweise hat, oder für Gründe, warum sich die NASA in der von ihm vorgeschlagenen Situation befindet.
Wie sehen andere die aktuelle Situation der NASA, insbesondere jemand, der einen genaueren Blick auf das hat, was die NASA zu erreichen versucht? Ich hatte kürzlich die Gelegenheit, mit Taber MacCallum, CEO der Paragon Space Development Corporation, einem Unternehmen, das mit der NASA zusammenarbeitet, um bei der Entwicklung des Raumfahrzeugs Orion und Altair zu sprechen, zu sprechen. Seine Meinung zum Stand der NASA ist, dass die Weltraumbehörde angesichts der von der US-Regierung auferlegten Zwänge so hart wie möglich und so gut wie möglich arbeitet.
"Ich denke, die NASA hat mit der Finanzierung, die sie erhalten haben, einen unglaublichen Job gemacht, um Constellation so weit zu bringen", sagte er. „Je mehr von uns an diesem Programm teilgenommen haben, desto mehr haben wir erkannt, wie viel von den Dingen, die wir der NASA abfällig zuschreiben, wirklich vom Kongress geschaffen wurden. Ich denke, alle Amerikaner müssen erkennen, dass, wenn wir sagen, dass die NASA Probleme hat, die Probleme wirklich mit dem Kongress zusammenhängen. Die NASA ist zu der Organisation geworden, die sie als Reaktion auf das, was der Kongress von ihr verlangt hat, hat. “
"Der Kongress hat die NASA gebeten, Dinge zu tun und ihnen das Geld nicht zu geben, oder bestimmte Gelder für dieses oder jenes markiert oder ihnen die Hände auf eine bestimmte Weise gebunden", fuhr MacCallum fort. "Je mehr wir uns damit befasst haben, desto mehr denke ich, dass die NASA angesichts der Herausforderungen, die der Kongress ihnen stellt, bewundernswerte Arbeit leistet."
Es sollte beachtet werden, dass MacCallums Meinungen nicht auf Thomas 'Artikel reagieren und sie vor einigen Wochen während eines allgemeinen Interviews über Paragon, ihre Arbeit mit dem Constellation-Programm und ihre kürzlich erfolgte Partnerschaft mit Odyssey Moon in Google Lunar X unaufgefordert wurden PREIS.
Paragon wird von der NASA beauftragt, bei der Entwicklung der Wärmekontroll- und Lebenserhaltungssysteme für die Raumfahrzeuge Orion und Altair mitzuwirken und Vorarbeiten für eine Reihe von Lebenserhaltungstechnologien für Raumanzüge für den Mars durchzuführen.
Auf die Frage nach den Herausforderungen bei der Schaffung eines neuen menschlichen Raumfahrzeugs sagte MacCallum, dass die größte Herausforderung für die NASA darin bestehe, dass der Kongress das Constellation-Programm auf einem Niveau finanzieren müsse, auf dem es erfolgreich sein könne.
"Der Kongress setzt die NASA weiterhin auf fortlaufende Resolutionen, hat sie jedoch nicht in einem Finanzierungsprofil, das das Programm benötigt, um erfolgreich zu sein", sagte MacCallum. "Es ist viel Geld, ja, und Sie können Constellation nicht mit Apollo gleichsetzen. Apollo war anders, weil der Kongress und die Verwaltung ihm eine andere Agenda gaben. Die NASA macht jetzt den kleinsten Fehler und es ist Zeit für eine Kongressuntersuchung, warum all dieses Steuergeld verschwendet wird, anstatt zu sagen, dass die NASA versucht, etwas wirklich Hartes zu tun, und diesmal hat es nicht funktioniert. Anstelle einer Untersuchung müssen wir es erneut versuchen. Es scheint uns nichts auszumachen, wenn ein Testpilot ein hundert Millionen Dollar teures Flugzeug in den Boden stürzt. Dies ist Teil der Entwicklung von High-Tech-Flugzeugen. Das gehört dazu, auf dem neuesten Stand der Verteidigung zu sein. Wir akzeptieren das alles. Aber wenn die NASA ein Raumschiff auf die Marsoberfläche stürzt, ist es Zeit für eine Kongressuntersuchung. Es ist viel schwieriger, ein Raumschiff auf dem Mars zu landen, als ein Flugzeug zu fliegen. Aber irgendwie behandeln wir das anders und ich habe nicht herausgefunden, warum das so ist, abgesehen von Kongressabgeordneten, die versuchen, Brownie-Punkte zu bekommen. "
MacCallum sagte, die Amerikaner müssten die Mission der NASA mit neuen Augen sehen.
"Das paranoide, risikoaverse, überkonservative Erscheinungsbild, in dem wir die NASA derzeit sehen, ist ihre Reaktion darauf, dass der Kongress sie wiederholt über die Kohlen geharkt hat", sagte er. „Wenn Sie auf individueller Ebene mit Menschen bei der NASA sprechen, sind sie so engagiert und möchten wirklich das Richtige tun. Ich denke, es gibt nur sehr wenige Leute, die nur auf den Lorbeeren der NASA sitzen. Zum größten Teil sind dies Menschen, die ein aggressives Raumfahrtprogramm sehen wollen und Tag und Nacht daran arbeiten. “
"Die andere echte Herausforderung besteht darin, dass wir die NASA in den letzten 30 Jahren in diesen Stand-Down-Modus versetzt haben. Wir haben kein neues Raumschiff entwickelt." Es ist also buchstäblich niemand da, der zuvor ein bemanntes Raumschiff entworfen hat ", fuhr MacCallum fort." All diese Erfahrungen von Mercury, Gemini, Apollo und dem Shuttle sind also nicht da. Selbst wenn sie alle vorhanden wären, sind die Tools so radikal unterschiedlich, dass wir die technische Seite dieser Programme auf andere Weise verwalten müssen. “
MacCallum sagte jedoch, dies seien gute Herausforderungen. „Meine Güte, wir als Nation müssen wirklich lernen, wie man das macht. Wir haben unsere Jugend, unser Volk und unsere NASA kläglich unterfordert. JPL macht einen tollen Job, weil sie alle paar Jahre eine neue Weltraummission starten. Die Menschen und Unternehmen der Planetenforschung wie Lockheed haben regelmäßig Raumschiffe auf den Markt gebracht, also haben sie Menschen, die an diesen Zyklus gewöhnt sind. Sie sind vom Konzept zum Missionsabschluss übergegangen. Aber ein menschliches Raumschiff, das in all den verschiedenen Umgebungen vom Start über die Umlaufbahn bis um den Mond bis zum Wiedereintritt in die Landung eingesetzt wird, mit all unseren menschlichen Sicherheitsanforderungen, ist ein überraschend neues Geschäft. "
Was wäre, wenn das Constellation-Programm gestoppt würde und die NASA keine Möglichkeit hätte, Menschen in den Weltraum zu fliegen?
"Bald werden wir an Ort und Stelle sein, und die Menschen werden eines Tages aufwachen und erkennen, dass wir uns im Stand-Down-Modus befinden und Amerika keine Menschen in den Weltraum fliegen kann, sondern nur aktuelle und ehemalige kommunistische Länder", sagte MacCallum. "Es wird ein interessanter Tag. Diese Lücke wird ziemlich groß sein. In Bezug auf die Führungscharta der NASA und die Charta des Kongresses, ihnen das zu geben, was sie führen müssen, befinden wir uns in einer interessanten Position, in der das modernste menschliche Raumschiff von China hergestellt wird - die Chinesen überhaupt nicht zu erniedrigen, aber es ist nicht das, was wir Betrachten Sie als Amerikas Führung im Weltraum.
MacCallum sagte, er werde daran interessiert sein, wie die Obama-Regierung mit allem auf dem NASA-Teller umgeht, zusätzlich zu allem anderen, was derzeit im Land zu sehen ist. "Sie bekämpfen eindeutig viele Brände, und die NASA war sicherlich länger ohne Administrator als zuvor", sagte MacCallum. „Ich denke, Obama erkennt, dass wir ein führendes Land in Wissenschaft und Technologie sein müssen. Dies ist unsere einzige Chance, uns in der Weltwirtschaft zu behaupten. Der Weltraum hat mich sicherlich inspiriert, Karriere in der Wissenschaft zu machen und mich für Ingenieurwissenschaften zu interessieren. Ich denke, viele Kinder sind es. Wir müssen interessante Dinge tun, die Kinder inspirieren und sie dazu bringen, Mathematik und Naturwissenschaften zu studieren. “
