Die Entwicklung des neuen Orion Crew Exploration Vehicle (CEV), der nächsten Generation von NASA-Raumfahrzeugen, die Menschen zur Internationalen Raumstation, zurück zum Mond und hoffentlich zum Mars bringen, schreitet voran. Spritzt das CEV bei seiner Rückkehr zur Erde ins Wasser oder landet es auf festem Boden?
NASA-Beamte diskutierten auf einer Pressekonferenz am 10. Dezember verschiedene Aspekte der Entwicklung, die derzeit für das Constellation-Programm durchgeführt wird. Die mobile Startplattform für die Ares-Rakete wird gebaut, Landefallschirme wurden getestet und die erste Kapselstruktur des neuen CEV wird getestet Die Konstruktionsanforderungen für die Booster-Raketen wurden abgeschlossen und stehen kurz vor der endgültigen endgültigen Definition der operativen Fähigkeiten wie Bodenverfahren im Kennedy Space Center, Missionskontrolle in Houston und anderen Bereichen wie dem Design von Raumanzügen.
Darüber hinaus hat die Forschung an der Internationalen Raumstation begonnen, sich auf Raumflüge von langer Dauer vorzubereiten, wie z. B. Messungen des Mikrobenwachstums, eine Untersuchung der Bildung von Nierensteinen und eine Ernährungsstudie, um zu verstehen, was für den menschlichen Körper „normal“ ist Platz.
Die Fragen der Medien konzentrierten sich jedoch hauptsächlich auf die noch nicht getroffene Entscheidung, ob das CEV im Wasser oder an Land landen wird.
Die NASA untersuchte ursprünglich mehrere Möglichkeiten, sowohl im Wasser als auch an Land zu landen. Nach ersten Studien war die erste Einschätzung der NASA und des Auftragnehmers für das CEV, Lockheed Martin, dass die Landung an Land im Hinblick auf die Gesamtlebenszykluskosten der Fahrzeuge bevorzugt wurde. Aber jetzt scheint ein Spritzen im Wasser bevorzugt zu sein.
"Es gibt einige Aspekte, die bei uns auftauchen", sagte Jeff Hanley, Manager für das Constellation-Programm. „Eines ist die Sicherheit und die mit der Landung verbundenen Risiken. Betrachtet man die Landung selbst, so kommt das Wasser beim Aufsetzen als weniger risikoreich heraus. Ein weiterer Aspekt ist die Leistung des Orion-Fahrzeugs, wenn es zum Mond geschickt wird. Jedes Pfund, das Sie in Richtung Mond senden, ist wertvoll, wenn Sie sich ansehen, was erforderlich ist, um ein Pfund Raumschiff in Bezug auf die Kosten auf eine niedrige Mondumlaufbahn zu bringen. Unter dem Gesichtspunkt der Effizienz und Leistung schien es kein guter Handel mit Leistung zu sein, 1500 Pfund Landungssäcke zum Mond und zurück zu tragen, wenn wir in der Nähe eines US-Küstenstandorts eine perfekt praktikable Art der Landung im Wasser haben. Wir haben dazu tendiert, unser Ausgangspunktkonzept so zu aktualisieren, dass es jetzt eine nominelle US-Küstenwasserlandung ist. "
Das Constellation-Programm hat immer berücksichtigt, dass das Raumschiff bei den ersten Missionen im Wasser landen würde, bis das Leitsystem gründlich getestet und bei tatsächlichen Landungen nachgewiesen wurde.
Die NASA betrachtet die Landung an Land jedoch weiterhin als eine Möglichkeit für zukünftige Flüge. „Wir möchten in der Lage sein, in Notfällen an Land zu landen, und die Besatzung in der Lage sein, auszusteigen und wegzugehen. Es gibt eine Einschränkung dessen, was Sie an Land tun können, aber wenn wir wirklich fertig sind und uns ansehen, wie wenig es möglich ist, an Land zu landen und die Crew weggehen zu lassen, werden wir sehen, wie das Design aussieht und ob das Design so ist robust genug, dass wir wieder nominelle Landungen haben könnten. “
Eine Herausforderung für das Constellation-Programm bestand darin, das CEV-Licht so weit zu bringen, dass die Ares-Raketen es starten können. Daher hat die Beseitigung der 1500-Pfund-Airbags für die Landung seinen Reiz.
„Die vorherrschende Designphilosophie für Orion und Ares 1 war, dass wir für Mondmissionen entwerfen“, fuhr Hanley fort. „Wir werden die Internationale Raumstation im Rahmen dieser Möglichkeiten bedienen. Aus dieser Perspektive hat sich das Entwerfen einer großen Masse in das Raumschiff, um Landungen zu ermöglichen, nicht als effektive Nutzung unserer Leistung erwiesen. Das ist die wichtigste Überlegung im Spiel. Gleich dahinter stehen die Lebenszykluskosten. “
Die Entscheidung zwischen Land und Wasser zu treffen, ist das Ziel für 2008 für das Constellation-Programm. "Wir haben Kostenschätzungen für Wasserlandungen untersucht und haben diese gegen die Infrastrukturkosten für mehrere Landeplätze an Land und sie sind vergleichbar", sagte Hanley. Derzeit untersucht die NASA eine einzelne Ziellandezone vor der kalifornischen Küste mit einem oder zwei Bergungsschiffen.
Aber sie halten ihre Optionen für eine Landlandung offen. „Wenn das Orion-Team später im nächsten Jahr an der vorläufigen Entwurfsprüfung mit einem Konzept teilnehmen kann, um auf einem Land zu landen, das ziemlich robust ist, aber nicht viel Masse kostet, um zum Mond und zurück schleudern zu müssen, dann wird es eine operative Entscheidung “, sagte Hanley.
Es gab viele Debatten darüber, welche Art der Landung am besten wäre. "Es wurden viele Annahmen getroffen, dass die Landung an Land besser sein wird, aber es gibt viele Leute in der technischen Gemeinschaft, die sich nicht darauf einlassen", sagte Hanley. "Es gab viele Debatten darüber, ob Landlandung aus Sicht der Lebenszykluskosten wirklich besser ist oder nicht, und es gibt nicht viele quantitative Daten, aus denen man wirklich ziehen kann."
Hanley ist der Ansicht, dass Annahmen getroffen werden, aber nicht viele inhaltliche Daten, um zu klären, wie die richtige Antwort lautet. Die nächsten Schritte bestehen also darin, das Raumschiff zu einem detaillierten vorläufigen Entwurf zu bringen und das Wasser-Land-Problem wirklich zu befragen. Dazu gehört die Weiterentwicklung der Betriebskonzepte, z. B. wie lange die Kapsel im Wasser bleibt und welche Belastungen das Raumschiff bei der Landung auf Wasser und Land sieht. Dies sind alles Fragen, die beantwortet werden müssen, um eine endgültige Entscheidung über die Art der Landung zu treffen, die verwendet werden soll.
Bleiben Sie dran, denn 2008 sollte ein Jahr der Entscheidung für viele Details über Constellation und das CEV sein.
Ursprüngliche Nachrichtenquelle: NASA News Audio
