'APOLLOS VERMäCHTNIS': WELTRAUMHISTORIKER SPRICHT üBER MONDWISSENSCHAFT, POLITIK - UND EINE RüCKKEHR ZUM MOND

Send

"Apollos Vermächtnis" von Roger Launius

(Bild: © Smithsonian Books)

Das Apollo-Programm der NASA war technologisch, wissenschaftlich und politisch transformierend und zeigt heute, wie sich das Land selbst und seine Errungenschaften sehen.

Das schlanke Volumen "Apollos Vermächtnis"(Smithsonian Books, 2019) des Weltraumhistorikers Roger Launius, der heute veröffentlicht wurde, ist für Wissenschaftler geschrieben, aber für jeden zugänglich, der daran interessiert ist, diesen grundlegenden Moment in der Geschichte der USA aus einer Vielzahl von Perspektiven zu betrachten.

Space.com sprach mit Launius über das Buch, den Stand der Weltraumforschung 50 Jahre nach den historischen Missionen und darüber, was Apollo uns über das moderne Weltraumprogramm und unsere Rückkehr zum Mond beibringen kann.

Space.com: Wussten Sie sofort, welche Standpunkte Sie verwenden wollten, um Apollo anzugehen, oder mussten Sie einige Eingrenzungen vornehmen?

Roger Launius: Ja, es hat einige Zeit gedauert. Sie arbeiten diese verschiedenen Dinge durch. Ich wollte etwas über die daraus resultierende Wissenschaft sagen. Ich wollte etwas über die Technologie sagen, die entwickelt wurde. Ich wollte etwas über die politische Situation sagen, die dies ausgelöst hat. Ich wollte auch darüber sprechen, wie die Leute damals und seitdem darauf reagierten.

Ich mache in dem Buch darauf aufmerksam, dass es vier Ansätze oder Erzählungen gibt, wenn man sie so nennen will, oder Interpretationen dieser Zeit. Die erste und dominante ist die Feier Amerikas als große Erfolgsgeschichte und Apollo als [ein Teil davon] - sie spielt wunderbar in die Vorstellung hinein, was wir über uns selbst denken wollen.

Wir möchten glauben, dass wir uns der Gelegenheit stellen können, und Apollo ist eine großartige Lektion dafür. ... Alle Geschichten, die die Leute darüber schreiben, diesen Sommer [für 50 Jahre Apollo 11] werden sie das betonen. Und das ist gut. Auf einer bestimmten Ebene ist das alles wahr.

Aber es gibt auch Gegenthemen. Eine davon ist, dass das politische Recht dagegen war, weil es eine Geldverschwendung für Dinge war, die sie für angemessener hielten, wie Militärausgaben und vielleicht Weltraum-Militärausgaben. Sowohl damals als auch seitdem haben wir diese Art von Kritik gesehen. Es gibt Kritik seitens der politischen Linken, dass es eine Geldverschwendung war, die hätte gehen können, um die Armen zu ernähren, die Obdachlosen zu schützen, Sie nennen die Herausforderung Ihrer Wahl. Und Sie haben gesehen, dass es damals und seitdem auf diese besondere Weise kritisiert wurde. Und da ist die Gruppe - es ist eine kleine Gruppe, aber es ist trotzdem eine echte Gruppe - von Menschen, die glauben Wir waren nie dort. Und das ist eine andere Erzählung, die ein Teil davon ist.

Space.com: Was war am schwierigsten, sich auf ein einziges Kapitel zu beschränken?

Launius: Ich habe wirklich hart gearbeitet, um Dinge wie die Wissenschaft in den Griff zu bekommen. Sie haben in jeder Mission interessante wissenschaftliche Experimente durchgeführt… Wir sind wegen der Wissenschaft nicht zum Mond gegangen, aber die Wissenschaft hat dieses große technologische Programm huckepack genommen und einiges erreicht. Und wir verwenden immer noch Daten, die von Dingen wie dem stammen passive Reflektoren auf dem Mond Entfernung messen. Wir messen immer noch die seismische Aktivität und solche Dinge. Und wir haben im Grunde die Ursprünge des Mondes gefunden, und das hat Jahre gedauert.

Wissenschaftler glaubten damals nicht, dass es jemals einen Weg geben würde, sich mit [den Ursprüngen des Mondes] auseinanderzusetzen. Die Leute hatten jahrelang untereinander darüber gestritten… und dann hatten sie 1984 eine Konferenz in Hawaii, auf der Wissenschaftler gebeten wurden, zu kommen und zu präsentieren, was sie über das, was ihrer Meinung nach mit den Ursprüngen des Mondes geschehen war, konnten. Und jeder von ihnen näherte sich ihm aus seinen eigenen Spezialitäten, aus seinen eigenen Daten, die er hatte. Und als sie im Verlauf dieses dreitägigen Treffens alles zusammensetzten, waren sie sich ziemlich einig, dass die beste Erklärung darin bestand, dass ein großer Körper durch das Sonnensystem ging, wahrscheinlich ungefähr so groß wie der Mars. in die Erde geschlagen In der Urzeit flogen Teile davon und Teile der Erde in den Weltraum und verschmolzen zu dem, was zum Mond wurde. Und niemand weiß, was mit dem anderen Körper passiert ist, der durchgegangen ist, [genannt] Theia. Das war ziemlich erstaunlich, denn es hat wirklich gezeigt, wie Wissenschaft funktioniert… es ist für mich ein Beispiel für das Beste der wissenschaftlichen Erforschung.

Space.com: Was könnte sachkundige Leser am meisten überraschen?

Launius: Es gibt eine Reihe von Dingen. Eines der Dinge, die laut und deutlich in dem Buch zum Ausdruck kommen, ist, dass es all diese Leute gab, die dieses Programm sowohl zu der Zeit als auch danach nicht mochten, und sie kritisierten es aus Gründen, die sie für sinnvoll hielten. Aber es ist oft so, dass Erfolg tausend Väter hat, und wenn die meisten Menschen darauf zurückblicken, denken sie, dass dies eine großartige und aufregende Erfahrung ist. Und sie wissen oder verstehen nicht unbedingt, dass es denselben politischen Prozessen unterworfen war, die wir heute bei allem sehen, und dass es auf beiden Seiten des Ganges Menschen gab, die es aus verschiedenen Gründen nicht mochten.

Ich denke, es ist eine interessante Frage, über die wir nie wirklich die Antwort wissen können: Was hätte passieren können, wenn das Attentat auf [Präsident John F.] Kennedy nicht stattgefunden hätte? Wir wissen, dass er sich 1963 in Richtung bewegte, und er erklärte in einer Rede vor den Vereinigten Staaten öffentlich, dass er das Apollo-Programm in eine gemeinsame Anstrengung mit der Sowjetunion verwandeln möchte. Wäre das passiert? … Hätte er bis 1964 weitergemacht, hätte er Änderungen am Programm vorgenommen? Es ist möglich. Das hätte alles bemerkenswert verändert. Wir können es nie genau wissen, aber es ist eine faszinierende Sache und die meisten Menschen wissen nichts davon.

Space.com: Wie kann das Verständnis all dessen über Apollo darüber informieren, wie wir über die aktuellen Ziele der Raumfahrtagentur denken?

Launius: Ich möchte jeden auffordern, der bereit ist, ein Argument über die Rückkehr zum Mond zu akzeptieren, as Wir haben Vizepräsident [Mike] Pence sagen hören Vor einem Monat - und das innerhalb von fünf Jahren - möchte ich alle dringend bitten, auf das Apollo-Programm und die dortigen Ereignisse zu achten. Es ist nicht zu sagen, dass es nicht möglich ist - es kann. Aber es muss eine Investition von Zeit, Ressourcen und Geld geben. Und wenn diese Dinge nicht bevorstehen, werden auch keine Neumondlandungen stattfinden.

Space.com: Weil die NASA zu dieser Zeit 4,5% des Bundeshaushalts hatte, richtig? Das derzeitige NASA-Budget beträgt weniger als die Hälfte von 1%.

Launius: Wenn Sie zum Mond zurückkehren wollen, müssen Sie der NASA wahrscheinlich nicht 4,5% des Bundeshaushalts geben, aber Sie müssen ihn etwas erhöhen. … Die Realität ist, dass es eine Investition in diese geben muss, und wenn dies nicht bevorsteht, werden wir es nicht tun. Wir waren schon einige Male auf diesem Weg: 1989 kündigte der erste Präsident [George] Bush auf den Stufen des Nationalen Luft- und Raumfahrtmuseums an, dass wir zum Mond und weiter zum Mars zurückkehren würden. Und es wurde [das] Weltraumforschungsinitiative, was nirgendwo hinging. Im Jahr 2004 kündigte der zweite Präsident [George] Bush im NASA-Hauptquartier an, dass wir das Space Shuttle aus dem Verkehr ziehen, ein neues Fahrzeug bauen und zum Mond und vielleicht auf den Mars zurückkehren würden.

Und wie gut sind diese ausgefallen? Ist [Pences Erklärung] ein weiteres Beispiel dafür oder ist es ein Beispiel für so etwas? was Kennedy getan hat? Und es war nicht so sehr Kennedy als andere politische Führer, die wirklich dahinter standen und das Geld fließen ließen.

Space.com: Es wäre schwer vorherzusagen, was passieren würde, wenn man sich nur auf die zentrale Person konzentriert, die dies vorantreibt. Sie müssen die gesamte Umgebung um sie herum betrachten.

Launius: Sie tun es, und ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft ich von Menschen in der Weltraumgemeinschaft gehört habe, dass "wenn wir nur einen Präsidenten mit der Weitsicht und der Vorstellungskraft und der Führungsfähigkeit von John Kennedy hätten, wäre alles." Gut." Und so einfach ist das einfach nicht.

Space.com: Glaubst du, wir schaffen es zurück zum Mond?

Launius: Nun, ich habe keine Ahnung. Es hängt wirklich davon ab, dass der Präsident es muss ein Budget vorschlagen und der Kongress muss einem Budget zustimmen, das dies ermöglicht.

Wir müssen entscheiden, dass dies etwas ist, was wir tun wollen. Als Nation waren wir seit Apollo nie bereit, Ressourcen für vergleichbare Aktivitäten auszugeben. Wir hatten viele Möglichkeiten, dies zu tun, und wir haben uns immer dagegen entschieden. Und die NASA war in der Lage, einige Dinge zu tun, und sie haben sie ziemlich gut gemacht, mit einem viel kleineren Budget. Aber wenn wir über ein großes menschliches Programm sprechen, um zum Mond oder zum Mars zu gelangen, wird es eine erhebliche Investition erfordern ... und über einen bestimmten Zeitraum.

Weißt du, es ist interessant, weil Kennedy im Mai 1961 eine Rede auf der gemeinsamen Kongresssitzung hielt. Er hatte einen schriftlichen Absatz, in dem er sagte, dass dies viel Geld kosten und viel Zeit in Anspruch nehmen wird. Und er sagt: "Es ist Ihre Entscheidung, Mitglieder des Kongresses, ob wir dies tun oder nicht. Ich denke, wir sollten es tun, aber wenn Sie nicht einverstanden sind, lassen Sie uns nicht einmal anfangen, weil wir nicht auf halber Strecke anhalten wollen. "" Und das war ein Teil seines geschriebenen Textes. Am Ende seiner Rede gibt er einen weiteren Absatz frei, in dem er noch einmal im Wesentlichen dasselbe sagt.

Und ich habe noch niemanden in Autorität gehört, wenn diese anderen Vorschläge gemacht wurden, sagen Sie: "Schauen Sie, das wird uns kosten. Und hier ist, warum wir es tun müssen und warum ich es tun möchte, und ich hoffe, Sie geh mit mir. " Das habe ich neulich auch nicht von Vizepräsident Pence gehört.

Space.com: Glauben Sie, dass die Privatindustrie es bis zum Mond schaffen könnte?

Launius: Wer wird diese Art von Bargeld aufbringen und warum werden sie diese Art von Bargeld aufbringen? Sie werden alles tun, was Sie von ihnen verlangen, wenn die NASA die Rechnung dafür bezahlen wird, aber wenn nicht - und das kommt auf eine andere Sache zurück, die mit Apollo passiert ist. Wir gingen zum Mond, fanden dort aber nichts, was wir wirklich wollten. Und wenn wir es getan hätten, wären wir immer wieder zurückgegangen. Und nebenbei, es bedeutet nicht, dass es nicht da ist - Wir haben einfach nichts gefunden.

Space.com: Wenn Technologie billiger wird, kann sie dann nicht irgendwann in den Bereich der Kostenmöglichkeiten eintreten?

Launius: Wenn es billiger wird, aber ist es billiger geworden? Ich sehe es nicht

Jedes Mal, wenn wir eine neue Rakete bauen - es spielt keine Rolle, ob die Rakete von der Regierung oder von einem Unternehmen finanziert wird -, sparen wir im Grunde genommen ein paar Punkte weniger. Wir haben etwas mehr Effizienz investiert. Es macht seine Arbeit ein bisschen besser, aber es ist alles inkrementell. Daran hat sich nichts radikal geändert. Und ich würde behaupten, dass dies unser Hauptproblem ist.

Ich denke, in der Raketenstartindustrie geht es darum, wo sich die Flugzeugindustrie um 1940 befand. Wir hatten seit 1903 Flugzeuge geflogen. Sie waren komplexer, sicherer, schneller geworden, konnten höher fliegen, konnten all diese Dinge tun, hatten mehr Fähigkeiten. Aber jedes Design war nur schrittweise ein bisschen besser als das vorhergehende. Sein Motor war ein bisschen besser, die Flugzeugzelle und die Aerodynamik waren ein bisschen besser, immer weiter und weiter. Und ich denke, das machen wir mit unseren Raketen. Es bedurfte einer radikal neuen Technologie, um die Art des atmosphärischen Fluges zu ändern, und das war der Jet. Befinden wir uns in einer ähnlichen Situation mit Flüssig-Sauerstoff-, Flüssig-Wasserstoff-Raketen? Ich frage mich, ob das nicht der Fall ist.

Dieser Artikel wurde der Länge nach bearbeitet. Du kannst Kaufen Sie "Apollo's Legacy" auf Amazon.com.